Какая психотерапия лучше?

Немного о спорах психологов на тему: «Чей подход лучше».

Для начала отметим, что дискутировать о том, какая психотерапевтическая модальность лучше, это все равно, что решать, лучше молоток, отвертка или гаечный ключ.

У всего свои задачи и точки приложения.

Существует масса классификаций психотерапевтических подходов, а еще больше имеется этих самых подходов: по разным данным от 450 до 1000+.

Все эти модальности делятся по предметам, объектам, целям, задачам и, как следствие, по методологии.

Подходы бывают долгосрочные и краткосрочные, процедурные и непроцедурные, парадигмальные и смешанные, нозоцентрические и проблема-ориентированные, феноменологические и критериальные и т.д. И т.п. и пр.

Существует психотерапия, психокоррекция, психологическое консультирование, причем до сих пор идут ожесточенные споры о том, что есть что и чем является.

Есть медицинские клинические модели, гуманитарные и философские парадигмы, наборы голых техник, без подведенной под них фундаментальной теоретической базы.

Одни помогают решить сиюминутные вопросы, другие позволяют справится с фундаментальными проблемами бытия, третьи дают возможность избавиться от поведенческих и личностных особенностей, мешающих жить.

При этом есть еще нейропсихологи, занимающиеся реабилитацией после мозговых катастроф, психологи в сфере образования, кризисные психологи, помогающие людям в зоне ЧС, и такие специалисты, которые поддерживают соматических больных как во время лечения, так и на стадии умирания.

Одни свято убеждены, что все определено детством человека; другие, что балом правят секс и агрессия; третьим ничего не нужно кроме стимула и реакции; четвертые копаются в интрузивных мыслях и дезадаптивных убеждениях; кто-то рисует картинки, пляшет, мнет песок и т.д.

Большая часть терапевтических школ опираются на какие-либо теории личности и концепции психики. Однако будем честны, на сегодняшний день не существует абсолютной и всеобъемлющей теории, поскольку степень изученности физиологического субстрата психики далека от полной.

Но не только и не столько незнанием человечества собственного мозга обусловлено такое пестрое разнообразие психотерапевтических школ.

Причина здесь скорее втом, что все люди разные, их состояния и патологии разные, они приходят к нам с разными запросами.

Не забудем и о разнице культур и условий среды, в которой живут наши клиенты/пациенты.

Человек с расстройством кластера В из США будет сильно отличаться от пациента с ОКР из Нигерии.

Клиент с ПРЛ из Израиля совсем не таков, как клиент с РАС из Франции.

Да возьмите двух пациентов с идентичным диагнозом из разных… да что там… из одной страны — это будут совершенно разные люди с различным представлением о мире и уникальной историей.

Так что же, мы всех их будем загонять исключительно на психоанализ, только на КПТ или сугубо на экзистенциалку? Может всех на гештальт стройными рядами? Или пусть психиатры каждому дадут галоперидолу за счет заведения, и никто не уйдет обиженным?

Нет. Увы, но так это не работает.

Даже будучи психотерапевтом одной модальности, я был убежден, что к каждому человеку, к каждой его проблеме нужно подбирать индивидуальный подход, а уж перейдя к интегративной полимодальной модели я и подавно укрепился в этом мнении, создавая, по сути, для каждого свою терапию.

Вернемся к тому, с чего начали. Шуруп можно забить молотком, а болт выковырнуть отверткой, можно даже гвоздь вколотить гаечным ключом. Однако не логичнее ли будет использовать для каждой задачи наиболее подходящий для нее инструмент?

Единственное, против чего я всегда выступал — это подходы, базирующиеся на эзотерических и теологических концепциях. Хотя вторые, по сути, есть разновидность философского направления.

Тем не менее, многие коллеги со мной не согласны, считая, что раз помогает, то допустимо.

На что, кстати, имеют право. Причем их мнение я уважаю.

Это только в начале обучения есть истины, которые требуется принять как верные. Когда ты в профессии долгие годы, многие постулаты становятся вопросами дискуссионными.

Причем это касается любой сферы деятельности.

Я обожаю анекдоты и приколы про разные терапевтические школы, люблю шуточную пикировку с коллегами на тему «кто же батя в психологии», однако мое профессиональное мнение заключается в том, что:
ВСЕ МОДАЛЬНОСТИ НУЖНЫ, ВСЕ МОДАЛЬНОСТИ ВАЖНЫ.

Любите психологию в себе, а не себя в психологии, коллеги.

С уважением к Вам и Вашей работе,
Психолог Александр Белоусов.